Haupt Andere Critical Corner – What Do You Meme?: Eine Fair-Use-Analyse

Critical Corner – What Do You Meme?: Eine Fair-Use-Analyse

2. August 2019

Max Offsay

In meiner ersten Nacht zu Hause für die Frühlingsferien hing ich mit meinen Geschwistern ab und einer von ihnen brachte ein Spiel heraus, das ich noch nie gespielt hatte, namens What Do You Meme? Auf der Suche nach dem Gameplay des beliebten Partyspiels Card’s Against Humanity mit der Internet-Sensation von Memes, What Do You Meme? ist ein Spiel von Elliot Tebele, besser bekannt unter seinem Instagram-Handle @FuckJerry. Das Spiel ist sehr einfach. Es gibt zwei Arten von Karten: Bildkarten, die Bilder enthalten, die mit einem beliebten Meme verbunden sind, und Bildunterschriften, die tatsächliche Bildunterschriften enthalten, die Tebele auf seinem berühmten Instagram-Konto veröffentlicht hat. Für jede Runde fungiert einer der Spieler als Richter und wählt eine Bildkarte aus. Der Rest der Spieler legt dann die Bildunterschriftkarten in ihren Händen vor, die der Richter in Bezug auf das Bild am lustigsten findet.

Ich hatte eine tolle Zeit mit dem Spiel, aber auf meiner Heimfahrt traf mich der Fluch, Jurastudent zu sein, und ich begann über die urheberrechtlichen Auswirkungen des Spiels nachzudenken. Ich konnte nicht anders, als an die Tatsache zu denken, dass das Urheberrecht an jedem der Bilder, die auf den Karten in den Spielen verwendet werden, wahrscheinlich jemand anderem als Tebele gehört. Als ich zu Hause ankam, versuchte ich zu sehen, ob es Informationen darüber gab, ob die Tebele die Bilder für das Spiel lizenziert hatte, aber wie ich erwartet hatte, konnte ich keine Informationen dieser Art finden. Die einzigen Hinweise auf das Urheberrecht auf der Website des Spiels beziehen sich auf Urheberrechte, die von den Erstellern des Spiels für Texte, Grafiken und Fotos auf der Spielverpackung und auf der Website erworben wurden. Es ist nicht verwunderlich, dass diese Informationen nicht verfügbar sind, da Memes oft ohne Genehmigung oder sogar Zuschreibung des Urheberrechtsinhabers des Bildes verwendet werden. Tebele und sein Instagram-Kollege Josh Ostrovsky, besser bekannt auf Instagram als @TheFatJewish, wurden beide durch das Posten von Memes mit humorvollen Bildunterschriften berühmt, erhielten jedoch auch Gegenreaktionen, als klar wurde, dass dem Urheber der Inhalte, die sie waren, keine Anerkennung zuteil wurde verwenden. Das Spiel ist ziemlich populär geworden, nachdem es ursprünglich fast 230.000 US-Dollar von über 5.750 Unterstützern auf Kickstarter gesammelt hatte, und ist jetzt zusätzlich zu drei Erweiterungspaketen auf seiner eigenen Website verfügbar.

Da ich keine Informationen zur Lizenzierung der im Spiel verwendeten Bilder finden konnte, dachte ich: Ist es möglich, dass ein so erfolgreiches Spiel eindeutig gegen das Urheberrecht verstößt, oder verwendet das Spiel die ' Bilder, so dass deren Verwendung keine Rechtsverletzung darstellt? Der Rest dieses Beitrags widmet sich der Durchführung einer rudimentären Fair-Use-Analyse der Verwendung der Bilder in What Do You Meme? um vorherzusagen, wie ein Gericht mit einer möglichen Urheberrechtsverletzungsklage in Bezug auf das Spiel umgehen würde.

Um eine Fair-Use-Analyse durchzuführen, verwenden Gerichte einen Vier-Faktoren-Test, bei dem sie 1) den Zweck und die Art der Nutzung, 2) die Art des urheberrechtlich geschützten Werks, 3) die Menge und Wesentlichkeit des verwendeten Teils und 4 . analysieren ) die Auswirkung der Nutzung auf den Markt für das Originalwerk. Kein einzelner Faktor ist ausschlaggebend dafür, ob ein Werk fair use ist, aber es steht den Gerichten frei, bestimmten Faktoren je nach den Tatsachen des Einzelfalls mehr oder weniger Gewicht zuzuerkennen.

während der renaissance begannen sich künstler mit
  1. Zweck und Charakter der Nutzung

Im Campbell gegen Acuff Rose , führte der Oberste Gerichtshof die Idee der transformativen Nutzung ein, die seitdem zum wichtigsten Element jeder Fair-Use-Analyse geworden ist. Der Gerichtshof stellte fest, dass sich die Analyse des ersten Faktors darum drehen sollte, ob die Nutzung das urheberrechtlich geschützte Werk ausreichend verändert hat, indem ihm ein neuer Ausdruck, eine neue Bedeutung oder eine neue Botschaft verliehen wird. Wenn man diese Analyse-Meme im Allgemeinen anwendet, ist es möglich, dass das Hinzufügen einer humorvollen Bildunterschrift die Bedeutung oder Botschaft eines Bildes ausreichend verändert hat, um eine angemessene Verwendung zu begründen. Diese Argumentation kann in Bezug auf das Spiel sogar noch erweitert werden, da die Bilder von einem künstlerischen Zweck zu einer Rolle im Spiel gewandelt wurden. Man könnte den Fall analogisieren, Bill Graham Archives v. Dorling Kindersley , in dem der Second Circuit feststellte, dass die Verwendung von sieben Postern in einem Grateful Dead-Bildband eine faire Verwendung darstellte, da der Zweck der Verwendung von künstlerischer Natur in die Darstellung eines historischen Ereignisses umgewandelt wurde. Somit könnte die Verwendung der Bilder im Format des Spiels ihren Zweck ausreichend verändern, um den ersten Faktor einer Fair-Use-Analyse zu erfüllen.

  1. Die Natur des urheberrechtlich geschützten Werks

Dieser Faktor spricht in diesem Fall gegen die Feststellung einer fairen Nutzung, da es sich bei den urheberrechtlich geschützten Werken um Bilder künstlerischer Natur handelt, die den Kern dessen, was das Urheberrecht schützen soll, darstellen, und nicht um sachliche oder historische Werke, die im Allgemeinen weniger geschützt werden.

  1. Höhe und Wesentlichkeit des verwendeten Anteils

Auf den ersten Blick würde dieser Faktor auch gegen die faire Verwendung sprechen, da die Gesamtheit der urheberrechtlich geschützten Bilder im Spiel verwendet wird. Gerichte haben jedoch die Nutzung eines urheberrechtlich geschützten Werks in seiner Gesamtheit zugelassen, wenn dies zur Erreichung des transformativen Zwecks erforderlich ist. Im Perfect 10, Inc. gegen Amazon.com, Inc. , stellte das Ninth Circuit fest, dass die Verwendung der gesamten urheberrechtlich geschützten Bilder durch Google eine faire Verwendung war, da die Miniaturansichten verwendet wurden, um eine Bildsuchdatenbank zu erleichtern, ein transformativer Zweck, und dieser Zweck erforderte die Verwendung des gesamten Bildes. In diesem Fall erfordert die potenzielle transformative Verwendung der Bilder für ein Spiel, dass das gesamte Bild verwendet wird, und daher wird diesem Faktor weniger Gewicht beigemessen.

  1. Auswirkung auf den Markt

Der letzte Faktor, die Wirkung der Nutzung auf den Markt, ist auch einer der am schwierigsten zu analysierenden. Eine Schädigung des Marktes für das Originalwerk reicht im Allgemeinen nicht aus, um gegen eine faire Nutzung abzuwägen, vielmehr sind die Gerichte besorgt darüber, ob die Nutzung den Markt für das urheberrechtlich geschützte Werk an sich reißen würde oder alternativ einen abgeleiteten Markt, den der Urheber im Allgemeinen entwickeln würde, oder lizenziere andere für die Entwicklung. Daher müsste ein Gericht in diesem Fall analysieren, ob die Verwendung der Bilder in diesem Spiel den ursprünglichen Erstellern der Bilder einen potenziellen Markt an sich gerissen hat. Ich denke, hier liegt der Kern des Streits. Obwohl die fraglichen Bilder überall im Internet zu finden sind und somit der Schaden dieses Spiels für ihren Markt minimal zu sein scheint, gibt es das Argument, dass die ursprünglichen Schöpfer das Recht haben sollten, die Verwendung ihrer Bilder für die Verwendung in Produkten wie What . zu lizenzieren Machst du Meme?

Zulassungsfristen für das Jurastudium

Wenn man sich jeden Faktor ansieht, scheint es ein plausibles Argument zu sein, dass selbst wenn die im Spiel verwendeten Bilder nicht lizenziert wären, der transformative Charakter des Spiels eine faire Verwendung darstellen würde. Es ist jedoch auch möglich, dass die bloße Verwendung dieser Bilder in einem Spiel für ein Gericht nicht transformativ genug wäre, um sie als faire Verwendung zu beurteilen, oder dass die Verwendung dem Markt einen zu großen Schaden zufügt und die Verwendung daher eine Rechtsverletzung darstellt.

Campbell gegen Acuff-Rose Music, Inc. , 510 USA 569.579 (1994).

Bill Graham Archives gegen Dorling Kindersley Ltd. , 448 F.3d 605 (2. Cir. 2006).

David G. Savage, Oberster Gerichtshof könnte Sportwetten in Staaten legalisieren, die dies wollen Los Angeles Times (4. Dezember 2017), http://www.latimes.com/politics/la-na-pol-court-sports-betting-20171204-story.html

Lorelei Laird, Verletzen Memes das Urheberrecht? ABA-Journal (September 2015), http://www.abajournal.com/magazine/article/do_memes_violate_copyright_law

Maya Kosoff, dieser Instagram-Nutzer wird viral, ohne seine eigenen Bilder zu machen, Business Insider (6. Oktober 2014), http://www.businessinsider.com/these-instagram-users-are-going-viral-without-taking-any-of-their-own-pictures-2014-9

Perfect 10, Inc. gegen Amazon.com, Inc. , 508 F.3d 1146 (9. Cir. 2007)

aetna ppo zahnversicherung

https://whatdoyoumeme.com

https://whatdoyoumeme.com/pages/terms

https://whatdoyoumeme.com/pages/copyright .

https://www.kickstarter.com/projects/whatdoyoumeme/what-do-you-memetm

Interessante Artikel

Tipp Der Redaktion

Gambia Press Union gegen Generalstaatsanwalt
Gambia Press Union gegen Generalstaatsanwalt
Columbia Global Freedom of Expression möchte das Verständnis der internationalen und nationalen Normen und Institutionen fördern, die den freien Informations- und Meinungsfluss in einer vernetzten globalen Gemeinschaft mit großen gemeinsamen Herausforderungen am besten schützen. Um seine Mission zu erfüllen, führt und beauftragt Global Freedom of Expression Forschungs- und Politikprojekte, organisiert Veranstaltungen und Konferenzen und beteiligt sich an globalen Debatten über den Schutz der Meinungs- und Informationsfreiheit im 21. Jahrhundert.
Klinik für Rehabilitation und Regenerative Medizin
Klinik für Rehabilitation und Regenerative Medizin
Was ist Multiple Sklerose (MS)? Multiple Sklerose (MS) ist eine chronische Erkrankung des zentralen Nervensystems. Es wird angenommen, dass es sich um eine Autoimmunerkrankung handelt. Es ist ein unvorhersehbarer Zustand, der relativ gutartig, behindernd oder verheerend sein kann. Einige Personen mit MS können leicht betroffen sein, während andere ihre Fähigkeit zum klaren Sehen, Schreiben, Sprechen oder Gehen verlieren können, wenn die Kommunikation zwischen dem Gehirn und anderen Körperteilen unterbrochen wird.
Mario Diaz de Leon
Mario Diaz de Leon
Mario Diaz de Leon (DMA, Komposition 2013) ist ein Komponist und Multiinstrumentalist, dessen Werk moderne klassische Musik, experimentelle elektronische Musik, extreme Metal und kreative improvisierte Musik umfasst. Seine klassischen Werke sind bekannt für ihre kühne Kombination aus akustischen Instrumenten und Elektronik , und sind auf vier Aufnahmen in voller Länge dokumentiert.
Katherine M. Franke
Katherine M. Franke
Katherine Franke ist James L. Dohr Professor of Law an der Columbia University, wo sie auch das Center for Gender and Sexuality Law leitet und Fakultätsdirektorin des Law, Rights, and Religion Project ist. Sie ist Mitglied des Exekutivkomitees des Instituts für Frauen-, Geschlechter- und Sexualforschung und des Center for Palestine Studies. Sie gehört zu den führenden Wissenschaftlern des Landes, die über Recht, Rasse, Religion und Rechte schreibt. Franke ist auch Gründer und Fakultätsleiter des Law, Rights, and Religion Project, einer Denkfabrik mit Sitz an der Columbia Law School, die Richtlinien und Vordenker zu den komplexen Interaktionen zwischen Religionsfreiheit und anderen Grundrechten entwickelt. Im Jahr 2021 startete Professor Franke das ERA-Projekt, einen Think Tank für Recht und Politik, um wissenschaftlich fundierte Forschung, Grundsatzpapiere, Expertenratgeber und strategische Führung zum Equal Rights Amendment (ERA) zur US-Verfassung und zur Rolle der US-Verfassung zu entwickeln ERA bei der Förderung der größeren Sache der geschlechtsspezifischen Gerechtigkeit. Ihr neuestes Buch Repair: Redeeming the Promise of Abolition (Haymarket, 2019) plädiert heute für rassistische Reparationen, indem es die Geschichte von Experimenten in South Carolina und Mississippi in den 1860er Jahren erzählt, bei denen Freigelassenen ausdrücklich Land als Wiedergutmachung für die Versklavung gegeben wurde und ließ es dann von der Regierung wegnehmen. Wedlocked: The Perils of Marriage Equality (NYU Press, 2015) betrachtete die Kosten der Eheschließung für gleichgeschlechtliche Paare heute und für Afroamerikaner am Ende des Bürgerkriegs. 2011 erhielt Franke ein Guggenheim-Stipendium, um für Wedlocked zu forschen. Neben ihrer Tätigkeit an der Law School arbeitete sie regelmäßig in Palästina, bis ihr der Staat Israel im Frühjahr 2018 unter Berufung auf ihr Eintreten für die Menschenrechte der Palästinenser die Wiedereinreise untersagte. Sie ist auch Vorsitzende des Board of Directors des Center for Constitutional Rights mit Sitz in New York City. Bevor er an die Law School kam, war Franke außerordentlicher Professor für Rechtswissenschaften an der Fordham Law School und dem University of Arizona College of Law. Von 1990 bis 1991 war sie Geschäftsführerin der National Lawyers Guild. Davor arbeitete sie für die New York City Commission on Human Rights und gründete das AIDS and Employment Project. Download der Biografie von Professor Franke (PDF) Download des Fotos von Professor Franke
Lee Hsien Loong gegen Roy Ngerng Yi Ling
Lee Hsien Loong gegen Roy Ngerng Yi Ling
Columbia Global Freedom of Expression möchte das Verständnis der internationalen und nationalen Normen und Institutionen fördern, die den freien Informations- und Meinungsfluss in einer vernetzten globalen Gemeinschaft mit großen gemeinsamen Herausforderungen am besten schützen. Um seine Mission zu erfüllen, führt und beauftragt Global Freedom of Expression Forschungs- und Politikprojekte, organisiert Veranstaltungen und Konferenzen und beteiligt sich an globalen Debatten über den Schutz der Meinungs- und Informationsfreiheit im 21. Jahrhundert.
Kessler gegen Stadt Charlottesville
Kessler gegen Stadt Charlottesville
Columbia Global Freedom of Expression möchte das Verständnis der internationalen und nationalen Normen und Institutionen fördern, die den freien Informations- und Meinungsfluss in einer vernetzten globalen Gemeinschaft mit großen gemeinsamen Herausforderungen am besten schützen. Um seine Mission zu erfüllen, führt Global Freedom of Expression Forschungs- und Politikprojekte durch und beauftragt sie, organisiert Veranstaltungen und Konferenzen und beteiligt sich an globalen Debatten über den Schutz der Meinungs- und Informationsfreiheit im 21. Jahrhundert.
Was bedeutet es, virtuell zu graduieren?
Was bedeutet es, virtuell zu graduieren?
Der Senior Class President von Columbia Engineering erinnert sich an alles, was Columbia für ihn repräsentiert hat.